keskiviikko 14. maaliskuuta 2012

TRYG - huono vakuutusyhtiö

Katso kommentit lopusta! Ja katsokaa myös kommenteissa oleva linkki - TRYGistä tuntuu olevan lähinnä vain huonoja kokemuksia!
Onko vakuutusyhtiöissä eroja kuten viineissä? Vai ovatko ne kaikki samanlaisia ahneuden perikuvia? En tiedä, mutta tiedän, etten ainakaan ikinä missään olosuhteissa suosittele Tryg-vakuutusyhtiötä kenellekään. Halvan ottaa ja halvan saa. Tämä juttu on alkuun off-topic, mutta lopuksi taas on-topic.

Syksyllä 2011 (oliko lokakuuta vai marraskuuta?) pankkineuvojani ystävällisesti suositteli vaihtamaan kaikki vakuutukset Ifistä heidän vakuutusyhtiöönsä Trygiin – säästäisin rahaa ja saisin ihan nykyisiä vastaavat vakuutukset. No mikä ettei. No, kaikki paitsi prätkävakuutus - If on siinä niin ylivoimainen ettei Trygin edustaja edes kehdannut tarjota sitä. Mutta kaikki muut vakuutukset siirtyivät – autoon ja omakotitaloon liittyvät siis käytännössä.

Ja kuinka ollakaan, neljä päivää ennen joulua alkoi tapahtua ikäviä asioita. Ensimmäinen ja isompi tapaus oli kun kotiin tullessamme huomasimme, että rinteeseen osittain uppoavan talomme sisälle on tullut muutama kuutiometri vettä ja lisää tuli koko ajan. Vesi tuli suoraan maasta - talo ei ole järven rannalla, mutta nyt se oli yllättäen järven päällä! Salaojitus ja patolevyt ovat kunnossa, mutta niiden teho ei riitä tuohon vesimäärään.Välittömästi tietysti apua hankkimaan, pumppausapua palokunnalta ja koska kuivaus ja muutakin tekniikkaa tarvitaan, niin katsomaan mitä vakuutusyhtiön 24/7 hätäpäivystys ohjeistaa eli mitä firmaa pitäisi käyttää jne. Ei ohjeista mitään, koska Trygillä ei sellaista ole!

No, hankin ne omatoimisesti, samoin maansiirtoyrityksen kaivamaan paikat auki ja vetämään lisäputkia johtamaan vesi maan alta kaivoon. Nyt yhä edelleen uppopumppu pumppaa 45 minuutin välein vedet kaivosta kauas talosta. Tryg ei muuten edes lähettänyt vahinkotarkastajaa paikalle katsomaan vaan vahinkotarkastajankin hankkiminen oli asiakkaan vastuulla.

Sitten suunnitelma pysyvämpään ratkaisuun. Rakennesuunnittelija tekee suunnitelman, jonka jälkeen tällaista ongelmaa ei ikinä enää tulisi. Kalliiksi tulee (kaikiaan kymmenien tuhansien vahinko!), mutta vakuutusyhtiöhän vahingon sentään korvaa?

Ei korvaa. Ei senttiäkään, ei edes sisällä tuhoutunutta irtaimistoa – vaikka on extra super laaja kotiturva ja täysarvovakuutus talossa. Jos vesi tulee ulkoa sisälle, se ei kuulukaan vakuutuksen piiriin Trygillä. Ifillä olisi kuulunut. Trygin hirmu mukava edustaja ei ole kuullutkaan, että missään muualla korvattaisiin. Satasen säästöllä sai sitten 20 – 30 000 euron ylimääräiset maksut. Luonnollisesti Trygin kotivakuutus ei korvannut irtaimistojakaan, koska ne tuhoutuivat tuon kiinteistöä kohdanneen vahingon takia, joka ei kuulunut korvausten piiriin - eli kaikki omaan piikkiin vain. Siksihän laajoja täysarvovakuutuksia maksellaan, eikös juu?

Trygin päätös muuten tuli vajaassa kolmessa kuukaudessa - aiemmin elämässä (2 kertaa) tottunut saamaan päätökset muista vakuutusyhtiöistä päivässä tai parissa. Minkaanlaista apua ei missään vaiheessa tullut, ei edes henkistä apua asioiden järjestämisessä. Mutta Tryg ei tosiaankaan ole niinkuin muut yhtiöt.

Toinen tapaus muutamaa päivää myöhemmin: kuopus avaa vauhdikkaasti muutaman vuoden ikäisen jääkaapin oven vasten vieressä olevan seinän kulmaa, joka kuin rautakanki tai muu vipuvoima vääntää ovea niin että molemmat saranat pettävät ja ovi rysähtää pienen tytön päälle. Onneksi tytölle ei tule kuin mustelmia, mutta joulu on aivan edessä ja jääkaappi täynnä ruokaa eli uusi on hankittava heti. Laaja kaiken kattava kotivakuutus varmaan korvaa uuden jääkaapin tai edes osan sen hinnasta? Ei Trygissä. Heidän mukaansa kyse ei ole äkillisestä ja yllättävästä tapahtumasta vaan oven putoaminen johtuu materiaalin väsymisestä eikä silloin heillä vahinkoja korvata. Jääkaapin korjauksesta voisi kyllä pyytää tarjouksen. Siitä seurasi keskustelu:

- Tämän jääkaappimerkin maahantuonti on lopetettu eli ei tähän voi saada uusia saranoita ja ovea, lisäksi saranoiden kiinnityspisteet vääntyivät eli tämä on korjauskelvoton eli ainoa tapa on uusia kaappi, ihmettelen puhelimessa vakuutusyhtiön edustajalle.
- Se on teidän murheenne, toteaa Trygin edustaja.
- [Sensuroitua, painokelvotonta voimasanojen käyttöä], totesin vastaukseksi. Asian käsittely jäi siihen.

No uuden jääkaapin sai onneksi kaupasta ja vielä saman tien kotiinkin. Trygin mielestä varmaan on niin, että jos joku hakkaa kirveellä seinään reiän, niin se reikä johtuu vain seinämateriaalin väsymisestä.

Eli suosittelen: jos jollain on vakuutus Trygissä, niin siirrä pois tai lopeta – eivät varmasti korvaa mitään tosipaikan tullen kuitenkaan. Tai lue tosi tarkkaan kaikki pienellä painetut vakuutusehdot - minä en lukenut.  Tässä kohtaa voisi tietysti todeta, että otsikko voisi myös olla "Oma Aika - huono vakuutuksenottaja".

Vanhan prätkän vakuutuksesta

Jotain hyvääkin sanottavaa vakuutusyhtiöistä on - tai ainakin siis Ifistä, Trygistä en ole saanut yhtään hyvää kokemusta. Ifillä nimittäin ainakin vanhempien prätkien vakuutukset ovat kilpailukykyisiä. Laskeskelin, että kun Honda CX 500:n ympärivuotisen vakuutukseen saa 70 prosentin bonukset, niin maksettavaa jää hiukan reilu satanen vuodessa. Toki museopyörävakuutus olisi vielä puolet halvempi, mutta nyt saa ajaa niin paljon kuin sielu sietää ja pyörä saa olla aavistuksen modifioitu!


20 kommenttia:

  1. Pitänee vaihtaa vakuutusyhtiötä... Tulipalokin johtuu nimittäin aineen yhtymisestä happeen, joten se ei ole ennalta-arvaamaton yllättävä tapahtuma, vaan etukäteen tiedossa oleva...

    J

    VastaaPoista
  2. Erinomainen huomio... :D

    Luultavasti pienellä se onkin jossain vakuutusehdoissa mainittuna eli tulipalot korvataan vain, mikäli ne eivät johdu em. syystä!

    VastaaPoista
  3. Trygiin voi lähettää palautetta päätöksistä sähköpostitse. Laitoin palautteena linkin tähän kirjoitukseen ja kas vain, viestiin vastattiin ja ilmoitettiin, että jonkin sortin laatulautakunta on päättänyt, että jääkaapista voidaan sittenkin korvata. Korvauspäätös tuli postitse ja toki jääkaapin hinnasta oli tehty ikävähennykset ja omavastuuvähennykset eli eihän se summa tajuntaa räjäytä, mutta mielenkiintoista toimintaa...
    Tästä huolimatta ja itse asiassa tämänkin toiminnan loogisuuden takia suosittelen kaikkia vaihtamaan vakuutukset pois Trygistä. Itse ainakin teen niin. Sopivaa yhtiötä koko ajan katselen.

    VastaaPoista
  4. No niin, tänään siirsin kaikki vakuutukset pois Trygistä ja suuntana oli If.

    VastaaPoista
  5. Katsokaapa muidenkin kokemuksia... oikeasti: vaihtakaa mihin tahansa mutta älkää TRYGiin!
    http://keskustelu.suomi24.fi/node/10297060

    VastaaPoista
  6. Luin postauksesi, ja vaikka vahingot ovat sinun tapauksessai olleet erilaisia kuin minun, niin Trygin "huolenpito" on ollut täysin samanlaista. EN ole eläissäni törmännyt yhtä surkeaan yhtiöön. Palottelua, virheellisiä jopa lainvastaisia päätöksiä, kuukausien odottelua jotta saisi edes jonkinlaisen päätöksen ja tämä lista vain jatkuisi ainoastaan negatiivisillä asioilla...

    Ei mitään hyvää sanottavaa ko. yhtiöstä. Viesteihinkin he vastaavat miten sattuu, viikkojen viiveellä ja vieläpä niin mukavasti ettei viesteissä välillä edes tervehditä yms. Uskomatonta! Kuten totesit, "jos jollain on vakuutus Trygissä, niin siirrä pois tai lopeta". Mittani tuli nyt kesään menneessä täyteen! Ja yhtiö vaihtuu.

    Jännää muuten että varsinainen asia on edelleen käsittelemättä, mutta oikeusturvapäätös on minulle kuitenkin myönnetty, jossa he korvaavat asianajajani kulut heitä itseään vastaan tässä asiassa. Miten naurettavaa? Olisiko tämän tanskalaisen yhtiön ollut vain helpompaa korvata kuten suomalaiset vakuutusyhtiöt olisivat tehneet ilman turhaa ajanhaaskausta, josta yhtiö itse kuitenkin maksaa ekstraa.

    VÄLTTÄKÄÄ TRYGIÄ KUIN RUTTOA! Säästätte aikaanne, hermoja ja mieleenrauhaa. Tämähän on laillinen kusetusyhtiö. Asianajajani lähetti heille vähän aikaa sitten huomautuksen, koska yhtiö on räikeästi rikkonut vakuutuslakeja, että jos päätöstä - oli se mikä tahansa (hylkypäätös voi viedä vakuutuslautakuntaan) - ei tule viikon kuluessa kääntyy hän puolestani vakuutustoimintaa valvovan instanssin puoleen. Toivottavasti tämä sirkuskoulu päättyisi jo... eihän sitä ole jatkunutkaan kuin viime joulukuusta asti!

    VastaaPoista
  7. Meidän auton kylkeen peruutettiin, vaurioita vanne, takavalo sekä takakyljen maalit. Nyt Trygin tekninen asiantuntija J.Kauppinen on sitä mieltä että koska vannetta ei voi korjata niin se on ihan ok tieliikenteeseen. Toinen takavalo hänen mielestään jää minun maksettavaksi koska niitä ei saa ostettua kuin pareittain. Mielestäni tässä yritetään rikkoa useampaakin lakipykälää joten en jätä asiaa tähän. Auto korjattavana tikkurilan metroautossa.

    VastaaPoista
  8. Suomen sisään lämpiävät vakuutusmarkkinat ovat kaikesta huolimatta melko tehokkaat. Vaikka perinteiset kotimaiset yhtiöt ovat samanlaisia "verenimijöitä", kuin muutkin, ne ovat sentään meidän omia verenimijöitämme... Tarkoitan tällä sitä, että yhtiöt noudattavat yleensä vakuutuslautakunnan päätöksiä ja yleisemminkin suomalaista oikeuskäytäntöä.

    Silloin tällöin tänne tulee "suuresta maailmasta" kansainvälisiä yhtiöitä kuorimaan kermaa markkinoilta (=meiltä tyhmiltä alkuasukkailta). Ne eivät pääsisi lainkaan markkinoille ilman "yhteistyökumppaneita". Siispä nyt kaiken karvaiset pankit, automyyjät, Stockmannit sun muut kaupustelevat näiden yhtiöiden vakuutuksia omille asiakkailleen. Yhteistä on, että vakuutukset ovat usein ehtoihinsa nähden absurdin kalliita. Jopa 10-30 kertaisia kotimaisiin "oikeisiin" vakuutuksiin verrattuna. Vakuutukset ovat usein erityisvakuutuksia, "täsmävakuutuksia" johonkin tarkoitukseen. Vaikka useimmilla meillä asia olisi jo hoidettu esim. laajalla kotivakuutuksella. Eikä se kotimaisen asiakasparkin manageeraus nyt niin hirveän helppoa olekaan - kuten Tryg ja Trygin asiakkaat ovat huomanneet.

    Toinen muotiin tullut asia on "kilpailutus". On hienoa kilpailuttaa, sen tietää jokainen urpokin. Niin minäkin olen tehnyt. Mutta tässä piilee vaara. Kun kotivakuutus ei ole aina sama kuin kotivakuutus, eikä kasko ole aina sama kuin kasko. Vakuutusten nimet eivät kerro niiden sisältöä. Ainoastaan vakuutusehdot kertovat. Siten esim. kotivakuutuksen vuosimaksu ei oikeasti kerro yhtään mitään, ennen kuin vakuutusehdot on luettu tarkkaan. Kuten tämän saitin omistaja joutui toteamaan: "Laajan kotivakuutuksen" sai yhtiötä vaihtamalla halvemmalla...

    VastaaPoista
  9. Laki sanoo että auto on korjattava kolaria ennen olevaan tilaan joten lähetin tuon trygin päätöksen liikennevahinkolautakuntaan. Tässä puhutaan vain satasista, ilmeisesti Trygillä on resursseja tuhlattavaksi myös näin selvissä asioissa. Trygin edustaja väitti että vanteessa on vain naarmuja, korjaamon edustaja sanoi että vanteeseen on tullut ulkoinen vaurio.

    VastaaPoista
  10. Tryg ja nämä ulkomaiset ACE Europe yms. täsmävakuuttajat ja niiden "roskatuotteet" ovat kyllä kaksi aivan eri asiaa. Kannattaa ottaa hieman asioista selvää, sillä näin alalla (ei Trygissä) toimivan näkökulmastakin tuo on jo aika rankkaa tekstiä. Trygin suomen putiikki noudattaa tietääkseni ihan yhtälailla näitä päätöksiä ja Suomalaista oikeuskäytäntöä siinä missä muutkin Suomalaiset yhtiöt. On toki totta, että IF:n laajaplus turvataso korvaa laajalti mm. sellaisia kastumisvahinkoja, joita Trygin laaja kotivakuutus ei korvaa, mutta eipä niitä tosin korvaa mikään muukaan yhtiö. IF on ko. tuotteessa selkeästi muuta markkinaa edellä, mutta se näkyy myös hinnoittelussa. Toisaalta Trygin tuotteissakin on paljon sellaisia hyviä ehtoja, joita mikään muu yhtiö ei korvaa. Se on sitten ihan vahingosta kiinni, minkä yhtiön ehto tositilanteessa olisi asiakkaalle kaikkein edullisin.

    Jääkaappitapaus tosin kyllä kuulostaa aika selvältä ja se pitäisi minkä tahansa yhtiön kotivakuutus laajasta turvatasosta korvata omasta mielestäni, jos blogissa kerrottu pitää paikkaansa. Vahinkotapauksista ja erilaisista tilanteista (sekä myös kettumaisista asiakkaista) huolimatta palvelu pitäisi aina olla kaikille hyvää ja asiallista, mutta ihmisiähän ne on siellä korvauspalvelussakin yhtiöstä riippumatta.

    Kaikista yhtiöistä löytyy ihan älytön määrä huonoa palautetta. Kokeilkaa vaikka Googlettaa mitä tahansa Suomessa toimivaa yhtiötä.. Keskimäärin n. 95% vahingoista korvataan ja siitä 5%:sta sitten saa lukea netistä. Korvaukset myös kestää vahinkolajeista, vuodenajasta ja tilanteesta riippuen taatusti muuallakin, kuin pelkästään Trygillä (esim. Pohjola hyvänä esimerkkinä). IF on tosin keskimäärin tässäkin muuta markkinaa edellä. Itselläni vakuutukset on ripoteltu todella moneen yhtiöön ja useammasta on tullut haettua myös korvauksia. Yhdestäkään ei mitään huonoa sanottavaa tähän asti.

    Vakuutusyhtiön valinnan näkökulmasta kannattaa tutustua Englantilaistaustaisen EPSI Ratingin tutkimuksiin. Niissä on aika puolueetonta tietoa vakuutusyhtiöiden asiakastyytyväisyydestä, joka on muuten pohjoismaisella tasolla kokonaisuutena erittäin korkealla tasolla joka yhtiössä. Suomenkielisiin tutkimuksiin voi tutustua osoitteessa:

    http://www.epsi-finland.org/Vakuutus/vahinkovakuutus.html

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos laajasta selvityksestäsi! Minä en toki tunne vakuutusyhtiöitä laajemmin, vain oman kokemuksen kautta kolme vähän paremmin ja mitä nyt sitten (jälkikäteen) vähän selvittelin. Kerro kuitenkin, että onko yleistäkin, ettei vakuutusyhtiöllä ole omia vahinkotarkastajia? Ei minkäänlaista päivystystä? Ei saatavilla minkäänlaista apua tai ohjeistusta toimintaan? Ei edes suositeltavia yhteistyökumppaneita? Päätöksiä harkitaan uudelleen nettikirjoituksen jälkeen? Heikkoa on sitten monien yhtiöiden toiminta, onneksi huomaan toisenlaisiakin olevan.

      Linkissäsi kehuttua Lähivakuutusta olen kuullut tuttavapiirissänikin monien kehuvan, Trygiä en ole jostain syystä kenenkään kuullut kehuvan. Omakohtaisesti olen huomannut myös valtaisat asenne-erot eräiden yhtiöiden lähestymiskulmissa asioihin - nämä kulmat lienevät yrityskulttuurissa, kun kussakin nyrityksessä sentään useamman kanssa asioinut tai sitten se on melkoista sattumaa. Tietyistä yhtiöistä löytää netistä helposti myös positiivisia kokemuksia, Tryg ei näytä kuuuluvan niihin.

      Hintaero kaikkien vakuutusteni osalta Trygin ja Ifin välillä on muuten noin 100 euroa vuodessa ja tämä säästö tuli siis minulle hyvin kalliiksi. Vahinkojeni osalta voisin toki laittaa molemmista selkeitä kuvia, joista ei mikään jää epäselväksi. Kuvat olivat vakuutusyhtiön käytettävissä, samoin itse(!) hankkimani riippumattoman vahinkotarkastajan kuvat ja lausunnot.

      Toki lähtökohtana on, etten lukenut paksua pienellä präntättyä vakuutusehtovihkosta vaan luotin, kun minulle sanottiin uusien vakuutusten olevan vastaavia kuin aiemmat vakuutukseni - mutta sen satasen vuodessa halvempia.

      Mitä omaan kettumaisuuteeni tulee, niin hyvin pitkälle jaksan pysyä rauhallisena ja hyvä käytöksisenä, mutta tuon jääkaapin kohdalla kyllä myönnän jo lopuksi lyöneeni luurin korvaan, sen verran järjettömiä selitykset olivat - keskustelusta osa on tuolla kirjoituksessa.

      Poista
  11. Lisää sarjassa "korvaa vakuutusehtojensa mukaan" - erään henkilön kuittaus:

    "Antimainosta: Älkää hankkiko Trygin More Sport tapaturmavakuutusta, joka on tarkoitettu juuri kamppailulajeja harjoitteleville. Pienellä präntillä on ehto ettei vakuutus korvaa, jos kamppailulajia harrastaa jossain urheiluseurassa. Takapihalla kyllä sais riehua miten huvittaa ja vakuutus korvaa.. Kyllähän vituttaa eikä voi ymmärtää"

    VastaaPoista
  12. Katsoin YoungLiving vakuutuksen More Sport tapaturmavakuutusta ja ehdot näyttivät olevan samalla fontilla tuoteoppaassa, esimerkit on tehty pienemmällä ja kursiivi.
    More Sport lisäominaisuus laajentaa normaaliin tapaturmavakuutukseen kiipeilylajit, kontakti- ja kamppailulajit, sukelluksen ja off-piste-laskettelun. Lisäturva ei ole voimassa osallistuttaessa urheiluliiton tai seuran järjestämiin tapahtumiin. Hinta on parikymppiä.
    Minulla esimerkiksi karatessa käytettävän vakuutuksen hinta on useampia satasia.
    Oma Aika tuntuu etsivän kohdetta omalle pahoinvoinnilleen ja kyllä niitä syitä etsivä löytääkin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Heh! Ensimmäisen kerran tänne kommentoi joku, joka alkaa analysoida henkilöä. Ehkä sellainen kannattaa jättää jatkossa vähemmälle, sen verran vaatimattomaksi suoritus jäi.

      Ensinnäkin, tuo More Sport-kommentin alussa lukee: "Erään henkilön kuittaus" ja kirjoitus on lainausmerkeissä. Laitoin sen siis erään henkilön puolesta.

      Toisekseen, oma kirjoitukseni harmittelee sitä, että uskoin vakuutusmyyjää ja se kävi kalliiksi. Lisäksi vakuutusyhtiön edustajien toiminta oli kohtalaisen luokatonta. Toisesta vakuutusyhtiöstä sen sijaan on positiivista sanottavaa. Se selviäisi lukemalla blogipostaus ajatuksella.

      Kolmanneksi - en ehkä ole kovin onnekas, mutta onnellinen kylläkin. Sen tietävät blogin säännöllisemmät lukijatkin. Sen sijaan voisi tietysti pohtia, miksi Anonyymi tuntee halua arvioida toisen persoonaa ja julkaista negatiiviset kuvitelmansa. Mutta - enpä viitsi sellaisestakaan murehtia.

      Poista
  13. Moikka!

    Koska suosittelit boikotoimaan Trygiä, vaihdoimme kaikki vakuutuksemme Pohjantähteen. Vakuutusturvamme parani, mutta hinta putosi n. 700 euroa vuodessa - siitäkin huolimatta, että Trygissä meillä oli kaikki Nordean vanhat avainasiakas- ja keskittämisalennukset.

    Mukavaa torstaita!

    J

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hieno tilanne! Hyvä että joku lukee vakuutusehdot ennen hyväksymistä. Minä luin ne kunnolla vasta kun vaihdoin pois Trygistä... syytä olla tarkkana.

      Poista
  14. Honda Transalp XLV 650,joka on toki enduro.mielestäni tosin maantie-enduro.If pitää(piti 2v sitten)enduroa niin vaarallisena että kasko oli tosi kallis....trygissä hinta putosi puoleen.If-paikalliskonttorissa myönnettiin ettei pääkonttori kuuntele heitä tääsä maantie-enska asiassa.asiaa sivuten......

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä että selvitit, toivottavasti ehdot myös. Havaitsin myös itse, että esim. vanha Honda CB 900 Custom poikkeaa vahvasti Ifin normaalisti hyvästä linjasta prätkävakuutuksissa.
      Aina kannattaa katsoa hinnat, mutta ehdottomasti ehdot myös.

      Poista
  15. Juuri tällä hetkellä kamppailen itse A-Vakuutus yhtiön kanssa.Auto meni lunastukseen ja itse syyttömänä osapuolena joudun kärsimään kohtuuttomasti.En saanut sijaisautoa, koska myönnetään kuulemma vain työmatkoille. Ilmoitettuani käyttäväni auto nimenomaan työmatkoilla tulikin vastaus että täytyypi olla 60 kilometriä, vaikkakaan sitä en löytänyt vakuutusehdoista.Vakuutustarkastaja iolmoitti puhelimitse auton arvon ja kun hämmästyin summaa että mihin se perustuu niin kuulemma markkinahintoihin.Hauskinta on kun kyseistä autoa ei ole tuotu Suomen markkinoille ,vaan olen sen tuonut Saksasta ja vastaavaa ei löytynytkään mmyynnistä joten tarkastaja vetikin arvion hatusta varsinaisia taikureita.Tarkastaja ei ollut edes käynyt paikalla katsomassa autoa.Kun vaadi auton korjattavaksi samaan kuntoon kun se oli ollut niin eihän sekään käytyt.Tällä hetkellä vaativat allekirjoittamaan jotain mitä en hyväksy.Maksavat riidattoman osuuden ja kuulemma pitää valittaa.Eivät kylläkään laittaneet mitään tietoa että minne ja kelle.Sitä odotellessa ja töihin kävellessä todella v....aa.Eli älkää ottako A-vakuutusta eli samaa Pohjola yhtiön kanssa.Sain loisto idean, miten homma hoidettaisiin jatkossa. Katsastus siirrettäisiin vahinkotarkastajien tehtäviksi, jolloin auton omistaja saisi vuosittai tietää autonsa todellisen arvon ja tarkastajan kertoisi milloin ei enää kaskoa kannattaisi pitää.Säästyisi paljon rahaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kuullostaa pahalta - ja aivan samalta kuin vakuutusyhtiöiden lääkärit, jotka tiettävästi potilasta näkemättä osaavat tarvittaessa kumota potilasta hoitaneiden erikoislääkäreiden lausunnot...

      Poista